1. Premissas

1.1 A configuração para a história urbana

O estudo analisa aspectos da configuração em quatro praças cívicas no Brasil (Liberdade: Belo Horizonte/1897; Cívica: Goiânia/1933; Três Poderes: Brasília/1960; e Girassóis: Palmas/1989), instaladas no núcleo dasmais importantes experiências urbanas no país entre o fim do século 19 e os anos 1990.

A investigação procura contribuir para o alargamento das abordagens de história urbana, ao inserir a leitura configuracional enquanto estratégia para a compreensão de como o espaço construído afeta a maneira de apropriação dos lugares pelas pessoas.

Do ponto de vista metodológico, assumem-se dois eixos: a) por meio da “leitura histórica” (consoante subsídios documentais e projetuais), procura-se analisar o processo diacrônico de formação e consolidação das praças cívicas pós-república de modo a construir um breve panorama da importância desse espaço público emblemático desde o planejamento das novas capitais até o presente; e b) a partir da“investigação morfológica”, interpretam-se as relações configuracionais existentes no lugar (globais, isto é, da cidade como um todo, e locais, das praças propriamente ditas), considerando os aparatos teóricos, metodológicos e ferramentais da Teoria da Lógica Social do Espaço ou Sintaxe Espacial.

O desempenho morfológico é analisado consoante os conceitos de monumentalidade urbana e formal, conforme expõe Frederico de Holanda no livro O Espaço de Exceção (2002) (1). Monumentalidade urbana é aquela presente em espaços públicos notáveis, que se destacam na cidade seja por suas amplas dimensões, pelos edifícios ímpares ou pelas funções que abrigam (governamental ou religiosa). A despeito disso, são também espaçosque contém uso cotidiano, vida secular e por onde passam e se aglomeram pessoas, por isso urbana. Monumentalidade formal, por outro lado, é um atributo de locais que apresentam grandiosidade “magnificente”, estruturados tradicionalmente por premissas políticas ou religiosas sem, entretanto, haver presença rotineira de habitantes, a não ser pelos trabalhadores especializados que abriga.

1.2 A praça cívica brasileira – um breve histórico

A revisão da literatura permite a identificação de duas linhas de análise que pouco distinguem as praças cívidas das demais: (a) ou abordam-se feições de desenho/geométricas; (b) ou exploram-se dinâmicas socioespaciais, que derivam para aspectos de uso/função (2).

Sobre a primeira, Manuel Teixeira (3) avalia que no Brasil as praças geometrizadas inaugurais surgem no século XVI, vinculadas a espaços religiosos, afirmando seu rigor formal ao longo dos séculos XVII e XVIII. Paulatinamente, as praças recebem tratamento especial, assumindo escalas compatíveis com sua importância simbólica e constituem pontos focais urbanos, possibilitando maior riqueza de perspectivas a partir dos edifícios que as limitam (4).

Murilo Marx esclarece, entretanto, que as praças cívicas diante de edifícios públicos importantes são antes uma exceção. Frequentemente as câmaras municipais ocupavam edifícios alugados, mudando-se regularmente, o que o levou a qualificá-las como “nômades”: “quando o esforço comum erguia uma construção para esse fim, era pouco provável que se situasse num ponto condigno, como uma praça que acolhesse os cidadãos, valorizasse o significado do prédio ou tirasse partido de seu projeto arquitetônico mais elaborado (5).”

Filiando-se ao segundo grupo, Caldeira (6) analisa a trajetória da praça brasileira atrelada ao desenvolvimento dos processos urbanísticos no território de modo a a investigar o seu caráter simbólico (7) nos diversos momentos de ruptura e mudança estrutural no desenho da cidade. A leitura contempla a apropriação pela sociedade e a concepção configuracional: em particular a mudança da perspectiva ausente de prefiguração globaldo espaço da praça para o ambiente projetado.

Do século XVII adiante, a praça brasileira adquire o papel de gerador do traçado e passa a ser concebida como “centro simbólico, funcional e formal da cidade”, onde se implantam os principais edifícios institucionais dos núcleos urbanos(Casa de Câmara e Cadeia, Santa Casa de Misericórdia e Igreja Matriz). Essas edificações importantes articulam-se à geração de espaço livre destinado à aglomeração popular e à reunião cívica – as funções administrativas se concentram em locais específicos. A configuração era produto das edificações do seu entorno, conformada pelo envolvimento do casario ao redor. É nesta altura que reside a gênese das primeiras composições espaciais que originam as praças cívicas no país(8) cujo exemplar inaugural, no Brasil, foi a Praça Municipal de Salvador (9).

O segundo momento de formação de praças cívicas no Brasil, conforme define Caldeira (10), ocorre no período de consolidação das capitais estaduais (Belo Horizonte, Goiânia e Palmas) e de Brasília, após a proclamação da República, com a implantação do aparato político-institucional – Palácio do Governo, Palácio da Justiça, Secretarias, Assembleias, etc. (Figura 1). É dessa época a leitura de ações deliberadas para a concepção espacial do conjunto capital urbano, quando as praças cívicas já nascem assumindo escalas compatíveis com sua importância simbólica enquanto pontos focais urbanos.

Figura 01 – Vistas gerais e cronologia das novas capitais brasileiras que foram planejadas e construídas, coincidentemente, a cada três décadas (fim do século XIX, décadas de 1930, 1960 e 1990)
FERNANDES, Ludmila Dias [Dissertação de Mestrado, Universidade de Brasília, 2011]

2 Aspectos conceituais, metodológicos e ferramentais: Sintaxe Espacial

Um dos objetivos centrais da Sintaxe Espacial é estabelecer relações entre espaço e sociedade, entendida como um sistema de probabilidades de encontros (11). Parte-se da premissa de que “a organização espacial humana, seja na forma de assentamentos, seja na forma de edifícios, é o estabelecimento de padrões de relações compostos essencialmente de barreiras e permeabilidades de diversos tipos” (12). A estratégia utiliza três estratégias básicas de representação, cada uma relacionada a um aspecto de como os indivíduos experimentam e usam o espaço: as pessoas movem-se por meio de linhas (representação linear/mapa axial), agrupam-se em espaços convexos (espaços convexos/mapa de convexidade) e dominam um campo visual a partir de qualquer ponto determinado (isovistas/mapa de visibilidade).

Em relação à pesquisa, são adotadas especificamente os mapas axial e de visibilidade. O primeiro, desenhado com base na calha das vias e derivado da representação linear, permite a visualização de uma malha viária em gradações de potenciais de fluxos e movimentos, isto é, de permeabilidade, de acessibilidade topológica ou integração. Os valores são representados numericamente ou numa escala cromática do vermelho ao azul – em que os eixos com maior valor de integração estão em vermelho, e os de menor, a azul. Os eixos mais integrados são aqueles mais permeáveis e acessíveis no espaço urbano, de onde mais facilmente se alcançam os demais e, em conjunto, resultam no chamado núcleo de integração.

Os mapas de visibilidade resultam da identificação das barreiras – elaboradas a partir da representação dos elementos urbanos que bloqueiam o movimento de pedestres sobre o chão (edifícios, monumentos, mobiliário, espelhos d’água, degraus, etc.). Aplicados usualmente para análises de trechos menores, permitem a leitura de pontos no espaço que apresentam melhor probabilidade de concentrar movimento, tendo estreita relação com a maneira pela qual as pessoas se apropriam dos espaços em seus trajetos.

A exploração dos atributos configuracionais nesta pesquisa envolveu a investigação das seguintes variáveis: (a) dimensões da praça, (b) tamanho dos espaços convexos médios (identificação das unidades topológicas que conformam recintos na praça), (c) constitutividade (quantidade de portas voltadas para o espaço público), (d) contraste entre cheios e vazios, (e) densidade construída, (f) e integração (potencial de acessibilidade topológica) (13).

As praças cívicas, sítios de natureza monumental por excelência, podem promover espaços que acentuam a agregação de indivíduos, ou o contrário, quando o propósito está em somente demarcar o simbolismo inerente às instituições que as circundam. O resultado é, no primeiro caso, uma monumentalidade urbana, e no segundo, formal (14).

3 Análise

Para o alcance dos resultados, os atributos configuracionais das praças cívicas são analisados nos âmbitos global e local, o que é antecedido pela contextualização histórica. Ao final do item, são expostos os achados subsidiadores, que legitimam a qualificação da monumentalidade.

3.1 Praça da Liberdade

A Praça da Liberdade funciona desde o início de Belo Horizonte não apenas como centro cívico, mas lugar de uso cotidiano e de convívio. O local é intensamente admirado e utilizado pela população (15), conformando a principal referência cívica e de lazer na cidade(Figuras 02 e 03).

Figura 02 - Praça da Liberdade: usuários na alameda central
Foto Ludmila Fernandes

Figura 03 - Praça da Liberdade: a fonte
Foto Ludmila Fernandes

As análises apontam que vários atributos configuracionais contribuem para ostatus de utilização. Do ponto de vista global, a área planejada no final do século XIX e os eixos que convergem para a Praça da Liberdade permanecemsituados no núcleo de integração do sistema, o que reforça a centralidade do lugar(Figura 04).O cenário favorece a urbanidade ao expressar elevado potencial de movimento e, portanto, “alimentação” de utilizadores.

Figura 04 – Mapa axial de Belo Horizonte (integração global)
Valério Medeiros

A leitura aponta como atributos configuracionaislocais relevantes: (a) boa integração da praça com o entorno, resultante da posição do espaço em relação ao conjunto de vias circundantes, (b) aproximação com a escala do pedestre, oriunda da altura das edificações que delimitam o lugar, bem como das distâncias entre os elementos constituintes, (c) espaços convexos menores, sem grandes vazios monumentais que romperiam a escala, (d) delimitação espacial clara e promovida pela arquitetura (envolvimento), o que produz o efeito de fechamento e demarcação de recinto, (e) claro contraste entre cheios e o vazio da praça, e (f) boaconstitutividade, com robusta quantidade de portas e janelas voltadas para a praça. Os atributos locais, portanto, também pertencem ao paradigma da urbanidade, o que legitima a qualificação do lugar como de monumentalidade urbana.

O mapa axial de pedestre, de natureza local, indica que a praça possui eixos de circulação precisos e legíveis e a acessibilidade é maior nos trajetos retilíneos mais longos (alameda central, calçadas na borda). A alameda é, também, o espaço mais visível da praça: por ela é reforçado o eixo de visão para o Palácio da Liberdade, efeito que destaca a principal edificação do conjunto. Os recintos internos, destinados à permanência, são resguardados do fluxo principal de movimento e também menos visíveis (em azul).

Ao se analisar o surgimento de novas centralidades em Belo Horizonte, destaca-sea transferência dos órgãos da administração estadual para o novo Centro Administrativo de Minas Gerais (projeto de Oscar Niemeyer construído na Zona Norte da cidade, a 20 quilômetros do centro antigo). Paralelamente, os edifícios das antigas secretarias localizados na Praça da Liberdade convertem-se em museus e centros culturais, conforme projeto denominado “Circuito Cultural da Liberdade” (16). As duas ações implicam a perda da diversidade de uso na praça devido à priorização do viés cultural. O cenário reforça a função turística e de lazer, o que amplia seu papel como palco de intervenções e eventos culturais.

A concentração do uso cultural e o esvaziamento dos edifícios antes destinados à administração estadual são ações dissonantes do caráterdo lugar. As intensas atividades institucionais, culturais, comerciais e residenciais da praça e seu entorno tornaram-naum centro de cultural de “sentido amplo” ao longo da história da nova capital. A transformação num “merocentro cultural” voltado ao turismo e à promoção da cultura como “uso nobre” (17), de certa forma, despreza os significadospreexistentes. A urbanidade arquitetônica da praça se mantém, contudo a nova função desvirtua o passado histórico ao excluir sua expressão simbólica como centro do poder político e público.

3.2 Praça Cívica

A Praça Cívica é o símbolo mais representativo da fundação de Goiânia. Desde o início, a sede do poder político dispõe de um espaço amplo, ajardinado e estrategicamente posicionado no centro da malha urbana e na confluência das principais avenidas – lugar que sugere o encontro e convívio de todos habitantes da cidade e do Estado, governantes e governados (Figuras 05 a 07).

Figura 05 – Palácio das Esmeraldas
Foto Ludmila Fernandes

Figura 06 – Monumento às Três Raças
Ludmila Fernandes

Figura 07 – Vista noturna da praça
Foto Ludmila Fernandes

O traçado da nova capital projetada por Attílio Corrêa Lima resguarda a praçado tráfego intenso e a guarnece por um conjunto arquitetônico único. Seria um espaço de grande destaque e de fácil localização, “para as manifestações públicas, as reuniões cívicas, as paradas políticas e militares, que logicamente necessitariam de espaço para serem realizadas” (18).

APraça Cívica, entretanto,não vem cumprindo todos seus papéis – principalmente o de centro urbano destinado ao lazer e local de encontro. Segundo Fernandes, o espaço  está abandonado, degradado e sem segurança: a população não se apropria do lugar e o parte foi convertida em estacionamento (19).

Apesar das péssimas condições de conservação e manutenção, as vias que levam à praça integramo núcleo de integração do sistema urbano, o que revela permanência do potencial agregador no local (Figura 08).Segundo Medeiros (20), isto acontece porque o centro antigo é o centro geométrico de uma malha tendente a ortogonal e contínua, com pouca fragmentação. Para o autor, Goiânia não sofreu deslocamento do centro antigo, nem o processo de decadência que acompanha esse movimento nas áreas centrais. A região mantém o status de centro ativo urbano, o que contribui para a urbanidade da Praça Cívica, ou indica a necessidade de seu aproveitamento.

Figura 08 – Mapa axial de Goiânia (integração global)
Leyla Alarcón e Valério Medeiros

Localmente, a Praça Cívica é (a) bem integrada ao entorno imediato, (b) lugar de confluência de eixos de circulação de veículos e pedestres. Além disso, (c) sua monumentalidade não foge da escala do pedestre, (d) a arquitetura promove a sensação de fechamento do espaço, (e) predominam espaços convexos menores,(f) os planos verticais potencializam a sensação de fechamento do espaço, (g) há predominância de cheios em relação aos vazios, e (h) há clara definição espacial e constitutividade: inexistem espaços cegos. São aspectos, portanto, que revelam um espaço propício para a promoção da urbanidade.

Os eixos mais integrados do mapa axial de pedestre atravessam o centro do espaço, mas outros mais longos também apresentam boa acessibilidade, e coincidem com os caminhos que os pedestres fazem para cruzar o Centro Cívico. Os eixos menos acessíveis (em azul) são passagens internas entre os jardins e as fontes. O vazio central da praça é também o local mais visível e a partir dele tem-se reforçada a visibilidade do Palácio das Esmeraldas. Os espaços entre jardins e edifícios são novamente resguardados, e menos visíveis.

A avaliação aponta que a Praça Cívica apresenta atributos configuracionais locais que caracterizam sua urbanidade arquitetônica, uma vez que favorecem a visibilidade do outro, a copresença, a proximidade e o convívio. Portanto, o local conforma um cenário de monumentalidade urbana e potencial configuracional para desempenhar sua função original de centro de vivência, local de encontro, a despeito do contexto contemporâneoque aponta para o descuido com o lugar.

3.3 Praça dos Três Poderes

A Praça dos Três Poderesrepresenta o espaço de maior conotação simbólica da nova capital Brasília, e sintetiza o ápice da composição urbana do Eixo Monumental. Caldeira (21) defende que a relação entre espaço político e conjunto urbano é reinterpretada por Lucio Costa no projeto, pois ali reproduz uma estrutura típica de praça brasileira ao aglomerar edifícios institucionais, porém, inserida no cenário modernista: há uma nova perspectiva quanto ao uso do lugar. O espaço aqui não possui a função primordial de representar e conter a vida urbana: o modelo assumido prioriza o vazio compositivo, de modo que a espacialidade da Praça dos Três Poderes está longe de atuar como local de permanência e de encontros sociais, no “sentido tradicional”(Figuras 09 a 11).

Figura 09 – Congresso Nacional
Foto Ludmila Fernandes

Figura 10 – Palácio da Alvorada
Foto Ludmila Fernandes

Figura 11 – Superfície retangular, entendida como a “praça em si”
Foto Ludmila Fernandes

Holanda (22) ressalta a monumentalidade de Brasília, e a Praça dos Três Poderes enquanto “seu lugar simbólico por excelência”. Para ele, a Esplanada dos Ministérios e a praça “encantam porque evocam lugares emblemáticos de outros tempos e espaços: o Champs Élysées (Paris), o Mall (Washington), a Avenida dos Mortos (Teotihuacan, do México pré-Colombo)”. O autor observa, entretanto, que “se a visibilidade do outro no âmbito público é a quintessência da urbanidade, isso não existe na Esplanada dos Ministérios como, ao contrário, há em Washington ou Paris” e que o conjunto não recebe a irrigação necessária (habitantes, usuários cotidianos) para que o espaço possua vitalidade.

Em termos configuracionais, globalmente, isto é, ao analisarmos o sistema urbano do Distrito Federal, o lugar é bem integrado, ainda que não corresponda ao núcleo de integração (Figura 12). Se analisarmos o mapa axial do Plano Piloto de Brasília (Figura 13), constatamos que eixos bem integrados conectam a praça à cidade, atributo positivo quanto à urbanidade.

Figura 12 – Mapa axial do Distrito Federal (integração global)
DIMPU/UnB

Figura 13 – Mapa axial do Plano Piloto de Brasília (integração global)
DIMPU/UnB

No entanto, localmente, o lugar é segregado de seu entorno e apresenta atributos que prejudicam o desempenho. As feições remente à monumentalidade formal devido:(a) às dimensões monumentais que se afastam da escala do pedestre, (b) aos grandes espaços convexos vazios que prejudicam a visibilidade do outro e promovem a impressão de isolamento, (c) à falta de planos verticais limítrofes, o que compromete a impressão de fechamento da praça, convertida num espaço aberto rompido parcialmente pelos edifícios que conformam os três poderes,(d) àmá definição espacial da praça triangular, (e) à predominância de vazios, (f) à baixa densidade construída, e (g) às poucas portas e janelas voltadas para a praça, o que implica baixa constitutividade com existência de espaços cegos (especialmente as empenas do Edifício Anexo I do Congresso Nacional, além do próprio Museu da Cidade).

O mapa de visibilidade da Praça dos Três Poderes apontou que a superfície retangular a leste entendida como “a praça em si” pelo usuário, é o local que apresenta maior integração visual (no mapa percebe-se que a maior parte da superfície da praça triangular apresenta baixa visibilidade, mas o retângulo a leste destaca-se como o lugar mais integrado visualmente).Portanto, apesar da monumentalidade formal produto das características morfológicas locais, se considerarmos a “praça retangular”, os usuários têm a clara sensação de lugar.

3.4 Praça dos Girassóis

No plano urbanístico da nova capital Palmas fica clara a centralidade do espaço destinado aos edifícios públicos proeminentes.De acordo com a Memória do Plano Básico (23), “no centro do espaço a ser urbanizado inicialmente, de um lado e outro do grande eixo Norte/Sul, foram demarcadas duas grandes praças contendo os principais edifícios do poder estadual, complementados por um museu e um espaço simbólico denominado Praça do Girassol”.

No projeto da praça cívica de Palmas, podemos identificar a preocupação com o desenho interno, a diversidade de programas funcionaise a proposta de várias “praças menores”, cada uma voltada para um uso distinto(Figuras 14e 15). O acúmulo de atribuições do espaço – abrigar os principais edifícios do governo estadual, ser destinado à realização de eventos de vários tipos, ao lazer ativo e ao ócio, à cultura, às manifestações religiosas etc. – é uma intenção clara traduzida no lugar.

Figura 14 – Praça de Eventos da Praça dos Girassóis
Foto Ludmila Fernandes

Figura 15 – Vista da praça a partir da sacada do Palácio Araguaia
Foto Ludmila Fernandes

Não podemos definir a utilização geral da Praça dos Girassóis como frequente ou intensa, mas nela desenvolvem-se atividades de uso cotidiano que acontecem em lugares específicos e ocupam partes da praça. Ocorre que as dimensões muito grandes além de dificultarem o contato visual e interpessoal, condicionam a formação de espécies de “ilhas” de convívio: a capacidade máxima de ocupação apenas seria atingida em eventos públicos de grandes proporções.

A análise global para a cidade de Palmas (Figura 16) demonstrou que a posição da Praça dos Girassóis no sistema urbano pode favorecer a urbanidade, pois eixos bem integrados levam ao lugar.O mapa axial revela ainda a existência de um núcleo de integração linear, correspondente aos grandes eixos globais norte-sul que atravessam o núcleo planejado: via NS-02 e Avenida Teotônio Segurado.

Figura 16 – Mapa axial de Palmas (integração global)
Valério Medeiros e Ludmila Fernandes

Entretanto, a urbanidade é comprometida à medida que não se considerou a integração da Praça dos Girassóis com o entorno. Localmente, o espaço (a) está ilhado por eixos de circulação de veículos, (b) possui dimensões monumentais que se afastam da escala do pedestre, (c)contempla imensos espaços convexos que prejudicam a visibilidade do outro, (d) é carente de planos limítrofes e a sensação de que é ampla demais potencializa-se, (e) é mal definido, (f)é predominantemente ocupado por vazios e(g) existe baixa densidade construída.

A fragmentação do espaço gera vários trajetos possíveis e um mapa axial de pedestre mais complexo que o das outras praças cívicas já analisadas.Os resultados apontam um sistema em que a maioria dos eixos é pouco integrada, havendo mínimos grandes eixos de integração – a acessibilidade é mal distribuída entre os eixos, sem uma clara gradação hierárquica. O mapa de visibilidade confirma a proeminência do “lugar pensado dentro da Praça dos Girassóis para funcionar como espaço cívico” (24) para acomodar aglomeraçõesda população: a Praça de Eventos é visualmente o espaço mais acessível, enquanto o restante da praça apresenta baixa visibilidade.

Os atributos locais mencionados acima não permitem que o local apresente uma unidade espacial, de modo que a Praça dos Girassóis é dificilmente apreendida em sua totalidade. As feições em conjunto resultam, à semelhança do contexto brasiliense, num cenário de monumentalidade formal.

Conclusões

Os achados comparados (Figuras 17 a 19) apontam que a Praça da Liberdade e a Praça Cívica apresentam monumentalidade urbana, ou seja, atributos configuracionais que tornam o espaço público aberto mais acolhedor, confortável e agradável. A potencialidade advinda da urbanidade arquitetônica traduz-se no uso mais intenso, no convívio e na interação entre pessoas, com a utilização frequente e diversificada.

Figura 17 – Síntese comparada: data de fundação, escala, núcleo de integração e integração local

Figura 18 – Síntese comparada: dimensões, cheios e vazios e espaço

Figura 19 – Síntese comparada: mapas axiais de pedestres e de visibilidade

A monumentalidade urbana das duas primeiras lugares é contrária à que se encontra nas praças dos Três Poderes e dos Girassóis, cujos atributos locais pertencem ao paradigma da formalidade. O cenário urbanoconstruído é emblemático, entretanto, prejudica o convívio e dilui o encontro, reduzindo a permanência dos usuários no local (25).

Parece remanescer, nos dois primeiros casos, uma melhor articulação configuracional entre a praça e (a) seu entorno imediato, (b) a cidade, e (c) os usos afins, o que lega à cidade contemporânea uma apropriação dinâmica que assegura a vitalidade do espaço – a despeito do processo de declínio dos centros antigos.

A característica se transforma de meados para finais do século XX, especialmente devido às rupturas de escala promovidas pelos movimentos moderno (e a recorrência dos “vazios” a separar as funções urbanas) e pós-moderno (fundamentado na lógica das vias expressas de robusto papel articulador global, mas de deletérias consequências locais), cujos contextos de Brasília e Palmas são exemplares. A investigação expõe, portanto, a permanência do legado urbanístico e a progressiva conversão das praças cívicas em locais que declinam enquanto espaços de convívio, a considerar as implicações da morfologia urbana.

notas

NA – O artigo deriva do texto “Quatro praças para um país independente: um estudo sobre as heranças configuracionais portuguesas na leitura morfológica de novas capitais brasileiras”, publicado nas Actas da Conferência Internacional PNUM 2012(Lisboa, Portugal).

1
HOLANDA, Frederico de. O espaço de exceção. Brasília: EdUnB, 2002.

2
MELIK, Rianne van. Changing public space: the recent redevelopment of Dutch city squares. In: Netherlands Geographical Studies 373, Utrecht, 2008.

3
TEIXEIRA, Manuel (2001). Apud CALDEIRA, Junia Marques. A praça brasileira: trajetória de espaço urbano – origem e modernidade. Tese de Doutorado, Universidade Estadual de Campinas, 2007.

4
“A praça como tal, para reunião de gente e para exercício de um sem-número de atividades diferentes, surgiu entre nós, de maneira marcante e típica, diante de capelas ou igrejas, de conventos ou irmandades religiosas. Destacava, aqui e ali, na paisagem urbana estes estabelecimentos de prestigio social. Realçava-lhes os edifícios e acolhia os frequentadores”. MARX, Murilo. Cidade brasileira. São Paulo: Melhoramentos, 1980, p. 50.

5
MARX, Murilo. Op. cit.

6
CALDEIRA, Junia Marques. Op. cit.

7
A praças Tiradentes (Ouro Preto), XV (Rio de Janeiro) e dos Três Poderes (Brasília) retratam notadamente esse universo simbólico da praça. Para CALDEIRA (2007), são espaços síntese da memória urbana, pois contam a própria história dessas cidades.

8
CALDEIRA, Junia Marques. Op. cit.

9
MARX, Murilo. Op. cit., p. 51.

10
CALDEIRA, Junia Marques. Op. cit.

11
HOLANDA, Frederico de, 2002. Op. Cit.

12
HILLIER, Bill; HANSON, Julienne.The social logic of space.Londres: CUP, 1984.

13
MEDEIROS, Valério Augusto Soares. Urbis Brasiliae: o labirinto das cidades brasileiras. Brasília: EdUnB, 2013.

14
HOLANDA, Frederico de, 2010. Op. Cit.

15
FERNANDES, Ludmila Dias. As praças cívicas das novas capitais brasileiras. Dissertação de Mestrado, Universidade de Brasília, 2011.

16
Atualmente, o Circuito Cultural “Praça da Liberdade” ainda está sendo consolidado pelo Governo de Minas – por meio da Secretaria de Estado de Cultura – e é desenvolvido pela entidade pública em parceria com a iniciativa privada. O projeto objetiva “oferecer à população novos espaços de conhecimento, arte, cultura, ciência e entretenimento”, e “restaura e dá novos usos aos prédios públicos que circundam a Praça da Liberdade” (Circuito Cultural Praça da Liberdade – Informativo, 2011).

17
MARCOLINI, Ana Rosa; PINHO, André; XAVIER, Bárbara; VARGAS, Ramon. Projeto Circuito Cultural. 20 de set. de 2008. Disponível em: <http://bhturismo.wordpress.com/2008/09/20/projeto-circuito-cultural-e-o-patrimonio-cultural-da-praca-da-liberdade/>. Acessado em 05 de julho de 2014.

18
CORDEIRO, Narcisa Abreu; QUEIROZ, Normalice Maria. Goiânia: embasamentos do plano urbanístico original. Goiânia: Arte Gráfica, 1990, p. 23.

19
FERNANDES, Ludmila Dias. Op. Cit.

20
MEDEIROS, Valério Augusto Soares.Op. cit.

21
CALDEIRA, Junia Marques. Op. cit.

22
HOLANDA, Frederico de. Oscar Niemeyer: de vidro e concreto. Brasília: FRBH Edições, 2010.

23
GRUPOQUATRO. Memorial do Plano Básico de Palmas. Palmas, 1989.

24
CARMARGO, Silenio. Entrevista sobre o projeto da Praça dos Girassóis. Palmas, comunicação particular, 2011.

25
FERNANDES, Ludmila Dias. Op. Cit.

sobre os autores

Ludmila Fernandes é arquiteta e urbanista pela UEG (2008), especialista em Direito Urbanístico e Regulação Ambiental pelo UniCEUB mestre em Planejamento Urbano e Projeto Urbanístico pelo PPG/FAU/UnB (2011). Atualmente é arquiteta da Agência de Desenvolvimento do Distrito Federal – Terracap.

Valério Medeiros é arquiteto e urbanista, graduado pela UFRN(2001), e doutor pelo PPG/FAU/UnB(2006), com período de estágio na UCL/Londres (2006). Realizou, em 2012, estágio pós-doutoral no IST/Lisboa. Atualmente é Pesquisador Colaborador/Professor do PPg/FAU/UnB, Professor do Curso de Arquitetura e Urbanismo do Centro Universitário Unieuro e Analista Legislativo/Arquiteto da Câmara dos Deputados.