A Comissão Julgadora foi instalada às 9,00 horas do dia 13 de maio de 2004, no Armazém nº A-5 do Cais do Porto de Porto Alegre, sendo composta pelos membros titulares arquitetos José Carlos Ribeiro de Almeida (Presidente), Humberto Eliash Diaz, Regina Fátima Fonteles Cabral, Carlos Alberto Medeiros Morganti e Silvio José Jaeger Rocha (Relator). Os trabalhos da Comissão foram acompanhados pelos Arquitetos Coordenadores do Concurso Alberto Ott, Ronaldo Kern Alvim e Cláudia Dall´Igna Rodrigues, e, pelo suplente da Comissão Julgadora arquiteto Paulo Edison Belo Reyes.
No início dos trabalhos, a Comissão Julgadora foi recepcionada pela Diretoria do IAB-RS e pelos representantes da Procuradoria Regional da República da 4ª Região – PRR4R. A seguir, o grupo encaminhou-se ao terreno para reconhecimento, retornando ao Armazém A-5, onde deu início aos trabalhos. A Comissão Julgadora recebeu da Coordenação do Concurso 135 trabalhos habilitados para o julgamento. Entendeu manter os critérios básicos estabelecidos no Edital, no Regulamento e nas respostas às Consultas.
Após análise em conjunto dos 135 trabalhos, a Comissão Julgadora procedeu a uma primeira rodada de discussão sobre os mesmos, onde foram avaliados, preliminarmente, o atendimento às questões legais e programáticas. Passou-se a análise sob a ótica da legislação vigente sobre o local de intervenção através do relato da Comissão Organizadora que foi chamada a expor sobre as consultas mantidas junto à Municipalidade. A Comissão Julgadora considerou válidas as respostas e consultas que passaram a fazer parte integrante do Edital e das Bases do Concurso. Identificou um grupo significativo de trabalhos que não atenderam as questões legais, alguns com expressiva qualidade compositiva. Resultaram selecionados nesta rodada, 30 (trinta) projetos, de número 001, 005, 007, 014, 017,027, 029, 033, 034, 035, 038, 039, 052, 057, 063, 067, 068, 073, 075, 079, 081, 082, 086, 088, 098, 108, 116, 119, 123, e 128. Os trabalhos da primeira rodada foram encerrados neste dia às 19h20min.
Na manhã do dia seguinte, 14 de maio de 2004, foram retomados os trabalhos às 9h00min, quando iniciou a segunda rodada do julgamento. Foram então selecionados 08 (oito) trabalhos através de uma análise aprofundada dos aspectos programáticos, funcionais, técnico-construtivos, ambientais e compositivos, das condições de economicidade, e do atendimento pleno dos objetivos e das Bases do Concurso. Resultaram classificados nesta rodada os projetos de números 27, 52, 57, 73, 75, 86, 88 e 108.
Em prosseguimento, os trabalhos foram re-analisados e como conseqüência foram, por unanimidade, premiados na seguinte ordem:
1º. Prêmio: Projeto nº 73
2º. Prêmio: Projeto nº 57
3º. Prêmio: Projeto nº 88
4º. Prêmio: Projeto nº 75
5º. Prêmio: Projeto nº 86
Foi indicado como Vencedor o trabalho de número 73 (setenta e três).
Por apresentarem significativa contribuição à nossa Arquitetura, entendeu também, a Comissão Julgadora destacar os Projetos nº 004, nº 010, nº 017, nº 025, nº 037, nº 047 e nº 050, apesar de alguns não atenderem integralmente as Bases do Concurso.
A Comissão entende que o trabalho vencedor – Projeto nº 73 – é o que inequivocamente reúne as melhores condições para a resolução, em nível superior de desenvolvimento do problema arquitetônico e urbanístico proposto no edital, destacando-se pelo acerto de sua estratégia de atendimento às Bases do Concurso, pelas qualidades funcionais e ambientais de seus pavimentos tipo, por sua flexibilidade de uso dos mesmos, pela escolha criteriosa de materiais, por sua economicidade e pelas qualidades técnicas de sua resolução arquitetônica.
Com relação ao desenvolvimento futuro do projeto vencedor, a Comissão considera especialmente importante ressalvar a necessidade de buscar maior integração espacial no pavimento térreo, reavaliar o tratamento dado aos muros do estacionamento, no sentido de oferecer maior permeabilidade visual. Recomenda ainda a avaliação precisa e ajustes dimensionais para atender a legislação de incêndio quanto a distâncias máximas a percorrer nos pavimentos tipo.
No trabalho premiado com o 2º lugar – Projeto nº 57 – a Comissão Julgadora ressalta as qualidades conceituais e espaciais do objeto arquitetônico proposto, e a inventividade de suas estratégias de projeto, com soluções de organização formal e de linguagem arquitetônica, que contribuem ao desenvolvimento da arquitetura. A segregação do pavimento tipo em setores estanques, e das circulações verticais, conectadas por passarelas estreitas, e conflitos da estrutura com as vagas de estacionamento, não favorecem o funcionamento com igual qualidade.
No trabalho premiado com o 3º lugar – Projeto nº 88 – a Comissão ressalta o valor e o rigor compositivo na organização espacial do programa, a concisão da apresentação, o refinamento na definição da "pele" do edifício e expressão de sua imagem como efetiva contribuição à Arquitetura. As condições de economicidade e a inclusão de um segundo sub-solo o coloca entretanto, com menores condições de exeqüibilidade construtiva e orçamentária.
No trabalho premiado com o 4º lugar – Projeto nº 75 – conceitualmente definido como um objeto urbano altamente qualificado, com definição expressiva espacial do térreo e integração da praça cívica através dos planos inclinados e sua continuidade. Apresenta, porém, dimensionamento insuficiente de alguns pavimentos e seus pés-direitos, assim como do plano de vidro saliente e da cobertura e suas repercussões nos custos.
No trabalho premiado com o 5º lugar – Projeto nº 86 – A funcionalidade e economicidade são efetivamente atributos que o qualificam. Apresenta, porém, alguns conflitos na definição da estrutura e os demais sub-sistemas, assim como uma quantidade de recintos com insuficiência de iluminação natural no pavimento tipo.
Finalizando, a Comissão reafirma e enfatiza seu reconhecimento ao Promotor – Procuradoria Regional da República da 4ª. Região – PRR4R, por confiar a escolha do projeto para sua nova sede ao instrumento do Concurso Público de Arquitetura, processo que alia qualidades de universalidade, transparência e rigor, permitindo uma solução que certamente irá contribuir para o desenvolvimento da instituição, da arquitetura e da cidade de Porto Alegre.
Os trabalhos encerraram-se na data de hoje as 13:30 horas.
Porto Alegre, 15 de maio de 2004
José Carlos Ribeiro de Almeida – Presidente
Silvio José Jaeger Rocha – Relator
Humberto Eliash Diaz
Regina Fátima Fonteles Cabral
Carlos Alberto Morganti
Paulo Edison Belo Reyes
