Fredy Massad y Alicia Guerrero Yeste: ¿Qué es la arquitectura?

Peter Eisenman: La arquitectura es una disciplina radical que se enfrenta a un problema muy concreto: hacer lugar. Pero a la vez, a fin de ser arquitectura, debe reemplazar al lugar. La arquitectura debe reemplazar lo que debe ser. Y esto es lo que la hace ser una disciplina difícil, específica y autónoma. Porque si uno simplemente crea lugar no está haciendo arquitectura. Cuando uno está cuestionando el lugar, transformándolo, transponiendo, reemplazando, siempre está alterando aquello que debe situar. Esencialmente, la arquitectura debe también reflejar el cambio social, político y cultural. La arquitectura siempre deberá tener aspecto de arquitectura y deberá resistirse a la gravedad. En arquitectura, las cosas tienen que mantenerse erectas, poder contener, deben tener un programa, ubicarse en un lugar… Existen ciertos aspectos materiales que la definen, que yo diría que son necesarios pero no suficientes. Las condiciones suficientes de la arquitectura a mi entender están más allá del lugar, del programa. Condiciones que teorizan sobre algo distinto. Esto es para mí la arquitectura.

FM/AGY: Es usted uno de los contemporáneos que con más intensidad se ha dedicado a reflexionar acerca de la arquitectura y a intelectualizar su propia práctica.

PE: Para un arquitecto debería ser tan importante construir como elaborar teoría. Manfredo Tafuri sostenía que no es necesario construir pero, de cualquier manera, no importa lo buena que pudiese ser mi aportación teórica: si no construyese proyectos importantes, sería olvidado. A medida que uno va incrementando su capacidad para construir edificios grandes va encontrando más dificultades para relacionar teoría con construcción. Es mucho más complicado conformar grandes edificios que una casa, que es como se inició mi carrera.

FM/AGY: ¿Constata que, a nivel intelectual, la arquitectura está empobreciéndose?

PE: Sí, creo que estamos yendo cuesta abajo en este aspecto porque no existe un consenso general. Para la arquitectura moderna existía un consenso general acerca de lo que debía hacerse, que desapareció. La Deconstrucción desplazó a la arquitectura moderna y postmoderna, aunque echando un vistazo a la última Bienal de Venecia se comprueba que todo era Deconstrucción. Pero por lo que creo que existe un problema hoy es porque los arquitectos no saben qué hacer. No hay una teoría predominante. No hay líderes teóricos. Por eso es un momento difícil. ¿Qué puedes enseñar? Yo enseño a Brunelleschi, a Borromini, a Le Corbusier, a Mies Van der Rohe…No sé qué otra cosa podría enseñar. Yo no doy clase sobre Peter Eisenman.

FM/AGY: Pero otros sí dan clase sobre Peter Eisenman. Y las personas que trabajan aquí con usted aprenden a hacer arquitectura y no a copiar sus formas.

PE: Sí. Pero yo enseño sobre lo que sé. Y no sé sobre Peter Eisenman.

[Eisenman genera sus proyectos a partir de un proceso de investigación con diagramas. Su investigación con este elemento es el que ha sustentado la evolución de su trabajo.]

FM/AGY: ¿Cuál es la aplicación a nivel práctico y teórico del diagrama?

PE: Uso el diagrama no como forma sino como idea. Intento hallar algo que funcione diagramáticamente para generar algo a partir de las condiciones que no podría haberse predicho desde ellas. El diagrama es diferente en cada caso. El cambio, el uso, la concepción del diagrama ha ido evolucionando de diagramas más sencillos hacia otros más complejos. Mis proyectos siempre surgen de una idea sugerida por el programa, el lugar y su historia. Siempre debe contarse con una idea previa sobre por qué estás solventado un problema.

Cidade da Cultura, Santiago de Compostela, análise volumétrica. Arquiteto Peter Eisenman