Rascacielos Solaris. Ken Yeang. 2006

Giuliano Pelaio: En España hay excelentes modelos para el desarrollo de las ciudades, tales como la comunidad autónoma de Cataluña, Andalucía, Castilla la Mancha etc.  ¿Qué relaciones podría hacer con respecto al modelo de desarrollo caótico de São Paulo y con la ciudad planificada de Brasília?

Luís de Garrido: Brasília no tiene solución. Su génesis fue equivocada, ya que se creo una ciudad fantasma repleta de esculturas gigantes, olvidándose de la gente y de sus necesidades. Para mi Brasília ejemplifica  el mayor error de la ordenación urbana y de la arquitectura de nuestro tiempo.

En cambio São Paulo puede ser una ciudad caótica, pero ya es compacta y la mitad del trabajo ya esta hecho.

La solución de São Paulo pasa por la estructuración de la megalópolis en distritos independientes de mas o menos medio millón de habitantes separados unos de otros por zonas verdes, y con rápidos sistemas de comunicación.

Cada distrito debería tener el mayor grado de independencia y autosuficiencia, de tal modo que evitara la necesidad de desplazarse de sus ocupantes. Del mismo modo, cuando esta necesidad surja, el desplazamiento de un distrito con otro debe ser lo mas rápido posible.

Además, cada distrito debería estar regido de forma bastante independiente de los demás, de tal modo que se estimule la participación ciudadana, y de que su dinero vaya destinado a mejorar aquellas cosas que le son cercanas.

De este modo la caótica megalópolis de São Paulo pasaría a ser una Federación ecológica de municípios compactos y autosuficientes.

Por supuesto esto evitaría muchísimos de los problemas actuales de São Paulo, incluyendo los atrasos de trafico absurdos que roba el 10% de la vida de los ciudadanos de São Paulo, sustrayéndoles felicidad, vida  y competitividad empresarial.

GP: Muchas son las ciudades que deben pasar por un proceso de reestructuración territorial y de organización y compactación del tejido urbano. Cómo mejorar las ciudades ya establecidas, reciclando de una manera sostenible?

LG: Las ciudades deben iniciar urgentemente un proceso de reciclaje urbano, que incluye varios parámetros, que deben ir en paralelo com un proceso de compactación urbana.

Sin duda, los países Europeos tienen esta tarea mucho mas sencilla que los países americanos, en los que la ciudad esta dispersa, pensada para un desplazamiento rodado, y con unas infraestructuras lamentables.

Lo primero que deba hacerse es estimular que la gente desee vivir de forma compacta con el fin de que haya mas dinero por superficie y así hacer frente a los costes que van a suponer las necesarias infraestructuras y las acciones sostenibles encaminadas a disminuir el consumo energético, optimizar los recursos y disminuir las emisiones y los residuos.

Por ello los arquitectos deben proponer nuevas formas de tipologías de edificios sugerentes, que aumenten la calidad debida de los bloques multifamiliares y estimulen el deseo de la gente de no vivir en antiecológicas viviendas unifamiliares aisladas alejadas de los núcleos urbanos.

Masdar City, Foster + Partners, 2009-2010
www.masdar.ae

GP: ¿Cuáles serían las principales tareas de la arquitectura moderna para mejorar la vida de la gente hoy en día, un cambio de las crisis financieras, alteraciones climáticas y la escasez de los recursos naturales?

LG: La crisis financiera ha sido consecuencia de varios experimentos económicos que han puesto a prueba los limites de nuestro actual sistema postcapitalista. Eso quiere decir que, sencillamente han de revisarse los pilares que fundamentan este sistema capitalista y que este debe ser sustituido por un sistema capitalista sostenible, más cercano a los fundamentos establecidos por Adam Smith para el sistema protocapitalista primigenio.

Del mismo modo, una arquitectura que se ha gestado en este sistema capitalista caduco debe ser rechazada con toda urgencia. Todavía mas cuando la arquitectura se materializa con un importante retraso respecto a la realidad social y económica que la generó.

En definitiva, lo más importante es que la sociedad y los jóvenes profesionales de arquitectura rechacen radicalmente la arquitectura que habitualmente se hace. Es decir, que no la compren y que no la hagan. Pero esto es complicado, ya que requiere establecer unas nuevas pautas de actuación y una nueva escala de valores sociales. Y esta es precisamente la prioridad. Es decir, la solución radica en los jóvenes arquitectos que ahora están estudiando en las diferentes Escuelas de Arquitectura del mundo y que están completamente insatisfechos con lo que se les está enseñando.

Estos profesionales deben hacer una nueva arquitectura que este en equilibrio con la Naturaleza y que garantice la felicidad de la gente.

Ya he indicado lo que debe hacerse para realizar una verdadera arquitectura sostenible, y a continuación me gustaría ofrecer mi punto de vista sobre las características que debe tener la arquitectura para garantizar la felicidad de la gente.

Por supuesto, cada persona tiene un concepto diferente de la felicidad, y por tanto hay que ofrecerle cosas diferentes con el fin de mejorar su vida por medio de la arquitectura.

No obstante estimo que, como mínimo, habría que tener varias cosas en cuenta: iluminación natural, transpirabilidad (ventilación natural continuada), sencillez tecnológica, alto nivel de “naturalidad” en los materiales, diseño arquitectónico sencillo y no monótono, colores adecuados, sensación de seguridad e intimidad, variabilidad térmica estacional, mínimo mantenimiento y ausencia de elementos patógenos.

GP: Por último ¿Cuál es su visión con respecto a la arquitectura del futuro? Lo que debemos entender de como será dicha arquitectura?

LG: Pues, por desgracia, muy parecida a la actual. Lo que si podemos hacer es extrapolar el paso, identificar pautas evolutivas, intuir saltos evolutivos, intuir obstáculos inesperados, y aplicar estas leyes prospectivas para crear escenarios futuros posibles.

Según esto deberíamos observar los avances que ha tenido la arquitectura en los últimos 50 años (muy pocos), identificar pautas en su evolución continua (básicamente una evolución formal de una corriente racionalista), identificar saltos evolutivos (excesiva atención a la “forma”, por encima de otros aspectos que quedan en segundo plano o simplemente olvidados), intuir saltos inesperados (nuevo sistema de valores humanos, crisis económica mundial, necesidad medioambiental...).

Según esto me atrevería a decir lo siguiente:

La arquitectura será completamente distinta en Europa (cuya población va a envejecer, su riqueza se va a estancar, y será menos competitiva), que en los países emergentes  (India, China, Brasil, Perú, Colombia, Caribe, Abu Dhabi, Malasia,…) en donde la arquitectura encontrará un extraordinario caldo de cultivo para evolucionar. En Estados Unidos la arquitectura se va a mantener más o menos como está ahora y no preveo cambios sustanciales (sencillamente potenciarán la energía nuclear para que todo siga mas o menos igual).

Europa se va a centrar en el reciclaje de la ciudad y su equipamiento (transporte publico sostenible, potenciación de espacios verdes, carriles bicis, eliminación de asfalto etc.), así como en la rehabilitación de las viviendas y edificios ya existentes, adaptándolos a las nuevas necesidades sociales. La población será más pobre y envejecida, y los arquitectos dedicarán sus esfuerzos a actividades más sociales que constructivas. Los edificios se transformarán de forma continua, y serán más flexibles, multimedia y ecológicos.

Se creará una cultura del bienestar, sin muchas ambiciones... Como resultado, Europa será la cuna de las mejores ideas, pero muchas de ellas deberán aplicarse en los países emergentes.

En los países emergentes se irán compactando, poco a poco las ciudades. La arquitectura tendrá mayor eficiencia energética y será más industrializada, es decir, tendrá más componentes realizados en fábrica. Además incorporará sistemas de reciclado de agua, y sistemas de tratamiento de residuos, porque los impuestos del agua y basura serán sustancialmente mayores a los actuales. Por otro lado, las viviendas serán muy calurosas porque los sistemas de aire acondicionado serán muy caros y la energía eléctrica también.

Por supuesto, los sistemas de telecomunicaciones y multimedia que se incorporen serán muy avanzados y económicos. De mismo modo, los edificios dispondrán de una gran cantidad de dispositivos de seguridad.

Por tanto no se deben esperar grandes actuaciones, ni grandes cambios formales. Además, eso sería una buena señal. Lo que debe hacerse en los próximos 50 años, como mínimo, es reordenar lo mucho y mal que se ha hecho hasta ahora. Vamos a asistir al mayor punto de inflexión de la Historia. Lo que ocurra después del año 2050 ya es cosa del grado de madurez que consiga la humanidad.

Masdar City, Foster + Partners, 2009-2010
www.masdar.ae