Kenneth Frampton na frente do Palácio da Alvorada, Brasília
Foto Roberto Fleury/UnB Agência

Nicolás Sica: Es difícil empezar a hablar de usted y su carrera como crítico sin mencionar al menos tres de sus obras más famosas. Y me refiero a que estas obras son importantes para usted y para cualquier persona que ha comenzado a estudiar la arquitectura moderna en grados de licenciatura y postgrado. Estoy hablando de Historia Crítica de la Arquitectura Moderna (3), Estudios Sobre Cultura Tectónica: Poéticas de la Construcción en la Arquitectura de los Siglos XIX y XX (4) y los números de Oppositions (5), revista de la que fue editor y co-fundador. Últimamente, más precisamente en 2008, ha participado de una publicación sobre la nueva arquitectura de Chile titulada Pulso. Parece que después de algunos años que está más centrado en la arquitectura contemporánea. ¿Es eso correcto? ¿En qué está usted trabajando ahora?

Kenneth Frampton: Yo siempre he estado preocupado por la evolución de la arquitectura contemporánea. Todas las ediciones sucesivas de Historia Crítica de la Arquitectura Moderna a partir de 1980 hasta el presente han terminado con el tratamiento de un capítulo de actualización de algunos aspectos sobre los últimos desarrollos más significativos en todo el mundo. Ahora mismo estoy ocupado con la preparación de un seminario totalmente nuevo sobre el tema de "arquitectura mundial", haciendo hincapié en obras no eurocéntricas en lugares como Australia, Canadá, Brasil, África, etc.

NS: Usted ha estado estudiando y criticando (en el sentido estricto de la palabra) durante muchos años la arquitectura moderna practicada y teorizada por los más importantes arquitectos del siglo pasado, tomando como referencia principalmente a Le Corbusier y Alvar Aalto. ¿Son estos estudios, hoy en día, una referencia importante para el análisis de la arquitectura actual práctica en todo el mundo? ¿Utiliza estas ideas de la modernidad, que para muchos están pasados de moda, como base para criticar la arquitectura construida en la actualidad?

KF: Sin duda el trabajo de ambas figuras se mantiene como un legado fundamental para el presente, es decir, que son parte de la tradición moderna. Aalto en mi opinión, sigue representando un punto de partida fundamental para el cultivo de una arquitectura contemporánea significativa.

NS: El 13 de noviembre de este año (2010) ha sido usted curador de un encuentro llamado Five Architects: A North American Anthology, al que asistieron como conferencistas cinco despachos de arquitectura provenientes de Canadá y EE.UU. ¿Qué razón tiene para reunir los arquitectos Steven Holl (de Nueva York), Rick Joy (de Tucson), John y Patricia Patkau (de Vancouver), Stanley Saitowitz (de San Francisco) y Brigitte Shim + Howard Sutcliffe (de Toronto) ¿Qué cree usted que son las conclusiones más importantes que la reunión nos ha dejado?

KF: Al reunir el seminario Five Architects: A North American Anthology quería, en primer lugar, llamar la atención de la comunidad de Columbia para el nivel excepcional de la arquitectura que se está realizando en los últimos años en Canadá, el vecino cultural que los EE.UU. siguen ignorando debido al provincianismo perene del centro. Las tres prácticas americanas representaron en cierta medida el trabajo ejemplar de las diferentes partes del país, desde el Suroeste, la costa del Pacífico y la costa Este. Aparte de esto lo que todos tenían en común era cierto énfasis fenomenológico y un fuerte sentido de la importancia de la topografía y la luz.

notas

3
Frampton, Kenneth. Historia crítica de la arquitectura moderna. Barcelona: Gustavo Gili, (5ª ed.) 1991. 375 p.

4
Frampton, Kenneth. Studies in Tectonic Culture: The Poetics of Construction in Nineteenth and Twentieth Century Architecture. Cambridge: The MIT Press, 1995. 446 p.

5
Oppositions: journal for ideas and criticism in architecture. New York: Institute for Architecture and Urban Studies, 1973-1984. 26 v.