Edifício Seagram, arquiteto Mies Van der Rohe, 1954-1958
Foto Nicolás Sica Palermo

NS: En su opinión, es la arquitectura moderna un sistema formal, como por ejemplo el sistema clásico? ¿Por qué?

KF: La arquitectura moderna nunca se ha convertido en un sistema formal coherente comparable a el del clasicismo europeo entre 1750 y 1925. Por más que la arquitectura moderna llegara a estar fuera de la vanguardia artística europea, siempre ha sido de alguna manera pluralista con respecto a esas fidelidades formales primarias como el purismo, el neoplasticismo, el constructivismo, el expresionismo, etc. Incluso si para algunos la arquitectura moderna podría ser debidamente reconocida como un color blanco más o menos unificado, de techo plano, según las líneas del llamado estilo internacional canónico de Hitchcock y Johnson, que data de 1932, la obra de los arquitectos modernos de Europa después de la Segunda Guerra Mundial en los años 50 fue invariablemente muy diversa. También se puede citar el trabajo posterior a la guerra de Alvar Aalto, que no tenía nada que ver con el estilo internacional, ni siquiera en el periodo de su canónica Biblioteca de Viipuri de 1938-1939.

NS: Después de la postmodernidad ¿cree usted que la modernidad aún sigue pertinente hoy en día? Si es así, ¿cuáles son las diferencias entre la arquitectura moderna y el urbanismo llevados a cabo entre los años 50 y 70 y la que podría llevarse a cabo en la actualidad? ¿Podrían los paisajes y entornos - urbanos o no, - los programas y la tecnología generar importantes avances formales para esta arquitectura?

KF: Quizás la última planificación y renovación urbana a gran escala verdaderamente significativa se haya llevado a cabo en Barcelona entre 1980 y 1992, en gran parte bajo la dirección de Oriol Bohigas (7) y bajo la administración neo-socialista de Pasqual Maragall. El desarrollo más alentador reciente ha sido, sin dudas, el crecimiento del paisajismo/urbanismo como discurso ambiental, que tiene su origen en el trabajo de Ian McHarg y James Corner en Filadelfia y en el de Manuel de Solà Morales y Joan Busquets en Barcelona. Aunque hay otras escuelas de paisajismo muy importantes en Europa, por encima de todas está la escuela de paisajismo de Versalles, de Michel Corajoud, de la cual Michel Desvigne es uno de los descendientes más creativos. En cuanto a lo que se refiere a la tecnología, sin duda una de las más importantes líneas didácticas es la que ha derivado de Thomas Herzog en Múnich en su trabajo como profesor investigador y también como profesional. Su libro Arquitectura y Tecnología de 2001 es una respuesta fundamental a este respecto.

NS: Considerando a la arquitectura moderna un importante tema de estudio, ¿la investigación debe ser considerada sólo un registro historiográfico o puede ser utilizada como base para los logros futuros, como edificios y planificaciones urbanas?

KF: En mi opinión, el cultivo de la tradición es fundamental incluyendo la tradición de lo nuevo. Estoy convencido por el argumento de que no hay tradición sin innovación y, por otro lado, no hay innovación sin tradición. En lo que a la tradición moderna se refiere, quizás no haya legado más fértil para el futuro de la arquitectura que la obra de Aalto.

nota

7
Frampton, Kenneth. Martorell, Bohigas, Mackay: trente ans d’architecture, 1954-1984. Paris: Electa Moniteur, 1985. 151 p.