Propileus de Atenas, ilustração de livro de Gustavo Giovannoni
Imagem ilustração [Bolletino d’Arte do Ministério da Educação Nacional, fascículo IX, mar. 1932]

A Carta de Atenas de 1931 (a do “restauro”) marcou o começo das formulações intergovernamentais, em nível internacional, de diretrizes voltadas para a “proteção e conservação” do patrimônio cultural. Foi fruto de uma reunião científica organizada pelo Escritório Internacional de Museus da Sociedade das Nações (estrutura do Comitê Internacional de Cooperação Intelectual), sendo aprovada também na instância da Assembleia da Sociedade das Nações (1).

Como lembra Jokilehto, o encontro foi chefiado por Jules Destree, presidente do Escritório, e as diversas sessões foram dirigidas por delegados da França, Itália, Grécia, Espanha, Noruega e Inglaterra, com mais de cem apresentações de especialistas, representantes de mais de 20 países (2).

Do ponto de vista historiográfico, é importante notar que, sobre essa reunião, até o momento, foram predominantemente destacados os aspectos relativos ao restauro do edifício individual, como o abandono de uma abordagem “estilística” no restauro. Como apontado por Zucconi (3), os estudos sobre a carta tem, em geral, subestimado seus os aspectos “urbanísticos”. Como veremos, talvez isso aconteça porque a Carta não registrou um importante entendimento presente em papers de representantes italianos: o da relação entre os campos do restauro e do planejamento urbano.

São esses aspectos urbanísticos que são foco do interesse do presente artigo, a partir da interpretação das falas de dois representantes da Itália, Gustavo Giovannoni e Giorgio Nicodemi, assim como a partir do livro Vecchie Città ed Edilizia Nuova, de autoria do primeiro, publicado no mesmo ano da reunião em Atenas.

Essas falas ajudam a identificar como questões que só aparecerão explicitadas em documentos internacionais a partir da década de 1960 (4) já permeavam o debate preservacionista e urbanístico italiano na década de 1930 e como as cartas patrimoniais não expõem, como bem apontou Kühl, toda a fundamentação teórica de um período, sendo reflexo dos consensos possíveis no momento em que foram produzidas (5).

A dimensão urbana do patrimônio e o planejamento na Carta de Atenas de 1931

“Um dos princípios fundamentais que amadureceram na Itália, e sobre o qual gostaria de chamar a atenção do Congresso, foi aquele de atribuir valor de monumento e de estender as providências de estudo e de conservação não apenas às obras mais significativas e de maior prestígio, mas também àquelas de importância secundária que ou pelo seu conjunto de monumento coletivo, ou pela relação com os edifícios mais grandiosos, ou pelo testemunho que nos oferecem da ordinária vida arquitetônica dos diversos períodos assumem interesse prevalentemente ambiental, seja no que diz respeito à arte ou às recordações históricas, seja em função urbanística” (6).

Foi esse um dos primeiros parágrafos da fala do engenheiro romano Gustavo Giovannoni situando os participantes da Conferência Internacional de Especialistas para o Estudo dos Problemas Relacionados com a Proteção e Conservação de Monumentos de Arte e História sobre a situação do “restauro dos monumentos na Itália”, dando o tom da importância da contribuição italiana para o tema do “ambiente” dos monumentos e dos “conjuntos” de arquitetura “secundária” de “interesse ambiental”. Giovannoni colocava no centro do rol de interesses que poderiam envolver um congresso dedicado à “proteção” e “conservação” de “monumentos de arte e história”, também a “arquitetura menor” e a dimensão urbanística de seus agrupamentos. Ele falava com a autoridade de presidente da delegação italiana e representante do Ministério da Educação Nacional, substituindo Roberto Paribeni, então diretor-geral para as antiguidades e belas-artes (7).

Na sequência, Giovannoni apresenta o que de mais avançado em termos de legislação se conseguiu na Itália na defesa do “ambiente” dos monumentos e de “agrupamentos” urbanos vistos em sua dimensão paisagística, fazendo referência às leis de 1909 e 1912, voltadas para as Antiguidades e Belas-Artes, assim como à lei de 1922, voltada para as “belezas naturais”. Sobre a primeira, destaca que não teria mais como objeto, como as precedentes, os “monumentos nacionais”, ou seja, as obras arquitetônicas “singulares” pela “vastidão e importância Artística”, mas as obras de interesse para a “Arte, a Arqueologia e a História” (8). Lembra, ainda, da ampliação, pela lei, do controle por parte do Ministério da Educação Nacional em assuntos tradicionalmente separados do âmbito da cultura, como aquele dos “planos diretores”, na medida em que a lei estabeleceria que “cada nova obra na proximidade dos monumentos e, de forma mais geral, cada providência de um plano diretor edilício nas velhas cidades seja objeto de exame por parte do Ministério da Educação Nacional” (9). Sobre a lei de 1922, sublinha que contempla “também os agrupamentos característicos que fazem parte do tema da paisagem”, embora saibamos que esses agrupamentos vão ser inseridos formalmente apenas na lei de 1939. Sobre a lei de 1912, que incluiu as ville e os jardins, ele anota como os mesmos foram considerados “como obras monumentais” apesar da predominância de elementos naturais.

Além da referência a essa significativa ampliação do objeto patrimonial, encontra-se na fala de Giovannoni, na sequência, a articulação entre os campos da conservação e do “planejamento das cidades”, ao referir-se, com extrema clareza, à ideia de se expandir para zonas inteiras a definição de “valor de monumento” e gerir sua tutela. Nessa narrativa, o tema do “ambiente dos monumentos” torna-se menor, como uma consequência natural da tutela mais ampla, já que, segundo ele, protegendo áreas inteiras, também se estaria protegendo o “ambiente” de cada um dos grandes monumentos nela contidos. Giovannoni, como faz no livro Vecchie Città ed Edilizia Nuova, como será mostrado adiante, reflete a partir de duas escalas: a territorial, que permitiria pensar na articulação entre o velho centro e a nova cidade em expansão; e a escala do centro antigo, que permitiria pensar as necessárias medidas para transformá-lo, respeitando seu valor histórico e artístico. Nesse sentido, cita, como bons exemplos, por um lado os planos diretores que estariam transferindo o centro de negócios para fora do velho tecido urbano e, por outro, as intervenções na velha cidade, similares às “liberações” feitas nos restauros do edifício singular, mas em escala urbana. Ao mencionar as “liberações”, Giovannoni está querendo traduzir, para o campo de maior interesse no congresso – o do restauro – a teoria que nesse momento ele já tinha batizado com um nome próprio, a do “desbastamento edilício”:

“A essa nova ordem de ideias se acrescentou uma concepção nova de planejamento das cidades, que esperamos colocará fim definitivamente ao período infelizmente responsável, na Itália como fora, por tantos erros e por tantas alterações inúteis. Os recentes planos urbanísticos das cidades de Roma, Veneza, Bergamo, Pisa, Bari, Siena mostram o princípio de que, deslocando o centro de negócios, é possível salvaguardar o velho centro da cidade, onde se melhoram as condições praticando demolições que seguem o sistema de uma liberação urbana, mais do que aquele de traçar grandes artérias. Estende-se, assim, a zonas inteiras, o princípio novo da definição e do valor dos monumentos; aplicam-se, em outros termos, a todo um conjunto de construções as medidas de conservação que diziam respeito à obra isolada e se criam, ao mesmo tempo, as condições de ambiente relativas aos monumentos principais” (10).

Na estrutura do congresso, contudo, foi criada uma sessão para discutir apenas o tema do entourage “do” monumento, seu “ambiente” (como traduzido na versão italiana da Carta), com a perspectiva de “valorizar” o monumento mesmo (11). O programa era organizado em temas, e as comunicações dos participantes eram recebidas precedentemente, seus resumos traduzidos em francês e entregues aos participantes (12).

Além da própria limitação do recorte dado à referida sessão, nas atas da conferência verifica-se a pouco atenção dada ao tema. Encontra-se, nessas atas, um único parágrafo referente à discussão do tema do L’entourage des monuments (13). O presidente da mesa solicitou brevidade nas apresentações, ficando os trabalhos de redação de uma conclusão sobre o assunto para serem desenvolvidos por uma comissão. Essa comissão foi presidida por Pontremoli (14) e formada por Victor Horta, Geórgios Oikonomos, Paul Verdier, além dos italianos Giorgio Nicodemi e Alfredo Lenzi, das superintendências de Milão e Florença, respectivamente. Com razão, Giovannoni refere-se, em publicação que resume os trabalhos do congresso, a uma “exagerada rigidez da secretaria”, que teria impedido o “regular desenvolvimento das outras comunicações inscritas”, para além daquela feita por Horta (15). Giovannoni lamenta o dano causado às tratativas dos italianos Lenzi e Nicodemi, sobretudo a segunda, que sintetiza com as seguintes palavras: “era principalmente voltada às questões urbanísticas que, vendo bem, representam o fundamento de qualquer iniciativa de restauro dos monumentos determinando o ritmo do movimento citadino e do desenvolvimento urbano nas várias zonas e constituindo um sentido lato às condições estéticas do ambiente” (16).

Nicodemi, por sua vez, elabora um texto sobre o “o ambiente dos monumentos”. Antes de entrar em reflexões mais propriamente voltadas ao tema que dá título a sua relatoria, ele aborda rapidamente o tema da conservação das partes mais antigas das cidades, “conjuntos” onde se poderiam encontrar, segundo ele, “o caráter íntimo e inimitável de uma cidade, as provas de um estilo seguido durante os séculos, o pensamento das populações que o habitaram” (17). Nesse sentido, defende a delimitação de áreas inteiras que deveriam ser conservadas, se possível, sem modificação: “Em cada cidade, em cada lugar habitado, onde ainda é possível fazê-lo, se deverá delimitar a extensão de uma certa parte que deveria ser conservada, na medida do possível, sem modificações” (18). Seria por essa ideia que Giovannoni teria feito referência, ao falar da contribuição de Nicodemi, ao controle do “ritmo do movimento citadino e do desenvolvimento urbano nas várias zonas”.

Diante das falas de Giovannoni e Nicodemi, é de impressionar a constante referência, pela historiografia ligada à história do restauro, a uma concepção restritiva da Carta de Atenas em relação aos conjuntos urbanos. Nesse sentido, Zucconi (19), como apontado anteriormente, anota que, sobre o congresso de Atenas de 1931, até o momento foram predominantemente destacados os aspectos relativos ao restauro do edifício individual e foram subestimados os aspectos “urbanísticos”(20).

A interpretação historiográfica mais corrente acima apontada pode ser explicada se se imagina a interpretação apenas da redação final da Carta e não das discussões da reunião. De fato, o ponto dedicado ao entourage dos monumentos não faz nenhuma referência à necessidade de incorporar os “velhos centros” no planejamento das cidades. No que diz respeito às estratégias para intervir no seio dessas áreas, não se faz referência à teoria do “desbastamento”, mas apenas à possibilidade de preservar algumas “perspectivas pitorescas”, numa redação pouco clara. As reflexões italianas mais avançadas naquele momento, ficaram de fora da primeira carta internacional voltada ao tema do “restauro”:

“La Conférence recommande de respecter, dans la construction des édifices le caractère et la physionomie des villes, surtout dans le voisinage des monuments anciens dont l'entourage doit être l'objet de soins particuliers. Même certains ensembles, certaines perspectives particulièrement pittoresques, doivent être préservés. Il y a lieu aussi d'étudier les plantations et ornementations végétales convenant à certains monuments ou ensembles de monuments pour leur conserver leur caractère ancien” (21).

É importante pontuar que as contribuições de Giovannoni e Nicodemi não eram contribuições superficiais, produto exclusivo do encontro em Atenas. Esse primeiro, figura eminente em seu país, em campos diversos como o restauro, o urbanismo e a história da arquitetura, e grande articulador entre prática, teoria e ensino, publica, inclusive no mesmo ano do congresso, um livro que tem como tema central a “cidade velha” em sua relação com aquela “nova”. Um resumo das reflexões “urbanísticas” de Giovannoni podem ajudar a compreender o avanço das discussões italianas sobre o tema do “patrimônio urbano” no momento em que se funda a Carta de Atenas de 1931.

O Vecchie Città ed Edilizia Nuova

Página de La Conferenza Internazionale di Atene pel Restauro dei Monumenti, de Gustavo Giovannoni. Roma, La Libreria dello Stato, anno X
Imagem divulgação [Bolletino d’Arte do Ministério da Educação Nacional, fascículo IX, mar. 1932]

No seu volume Vecchie Città ed Edilizia Nuova (22), Giovannoni trabalhará dois pontos presentes na fala no Congresso de Atenas reportada acima: 1) qual era a “concepção nova de planejamento das cidades” com a qual seria possível “salvaguardar o velho centro da cidade” e 2) o que significava e como se poderiam “melhorar as condições” desse velho centro. Tratará, ainda, do instrumento de planejamento que acreditava ser capaz de contemplar essas duas escalas de interesse: o plano diretor.

Nos textos historiográficos que tiveram como objeto o livro de 1931 já se encontram interpretações fundamentadas das principais contribuições de Giovannoni na resposta a essas duas questões (23) e que por isso são sintetizadas abaixo.

Ventura (24) menciona a atenção de Giovannoni justamente a essas duas escalas de gestão e de intervenção: a das grandes redes de transporte e comunicação que induziria a urbanização para além da cidade existente, e aquela dos “espaços urbanos nucleares”, o espaço do bairro, novo ou velho, que ele refere como “do habitar, da quietude, do contato”. Seria nessa segunda escala que a “velha cidade” se enquadraria e encontraria um papel no conjunto integral da cidade moderna.

Ainda referindo-se às duas escalas, esse autor acredita que o livro se presta a uma leitura em dois níveis. Um que seria relativo aos argumentos sobre a escala do bairro, o que ele traduz na linguagem contemporânea como diretrizes de “projeto urbano” e que incluiria também os planos de recuperação dos “centros históricos”. O segundo seria relativo às estratégias para a realização da cidade nova. Para Ventura, seria justamente na integração entre essas duas escalas que estaria a grande contribuição de Giovannoni (25).

Ventura ressalta a importância dada por Giovannoni à circulação, na tarefa de relacionar o velho e o novo. Destaca a ideia giovannoniana do “desdobramento” (sdoppiamento) do espaço da circulação: haveria uma rede territorial de transportes e comunicação, de um lado, e um “tecido doméstico” de vias tradicionais em nível local, de outro. Para consolidar o descongestionamento e pressão na “velha cidade”, propunha-se um modelo descentralizado, com uma distribuição das funções por núcleos e centros, cada um com relativa autonomia e integração de funções. A “velha cidade” seria um desses núcleos, e a ela estariam reservadas operações de recuperação e restauro das suas funcionalidades.

Ventura destaca (26), nesse conjunto de ideias, a centralidade da figura do “plano diretor”, único capaz de atingir a “totalidade do urbano” desejada. Nesse ponto, o autor refere-se à futura Lei de 1942, da qual considera Giovannoni um dos principais “inspiradores”, assinalando as diversas escalas e formas de articulação que definem os tipos de planos presentes nessa legislação urbanística: o Plano Territorial de Coordenação, o Plano Intermunicipal e, mais diretamente voltado para a cidade, o Plano Diretor Geral Municipal. Para a escala de bairros, como a do “velho centro”, voltavam-se os Planos Particularizados de Atuação. É importante lembrar, como faz o próprio Ventura (27), que é nesse momento que será introduzida uma dimensão de planejamento, com pretensões de indução organizada do crescimento da cidade, que não havia na lei anterior sobre “expropriação por pública utilidade”, de 1865. Essa lei do século XIX fazia uma distinção entre planos de expansão e planos de organização da cidade existente.

Choay (28), na introdução à versão francesa do Vecchie Città, considera como ponto de partida essencial para a leitura do texto, entender que ele trabalha em uma chave dialética no confronto do mundo da “tradição urbana” e das “mudanças técnicas”. Dito de outra forma, Giovannoni, ao mesmo tempo que recusaria a possibilidade de exclusão mútua desses dois mundos, também recusa seu amálgama. Outro ponto de partida para a compreensão adequada do livro seria entender que o instrumento conceitual que permite Giovannoni realizar as condições de compatibilidade seria a noção de “escalas”, como havia mostrado Ventura.

Nessa linha, foi importante para Choay dar destaque a dois termos usados por Giovannoni, innesto e sdoppiamento: unir desdobrando seria a lógica da relação entre a “cidade velha” e o “urbanismo novo” (tradução francesa escolhida para edilizia nuova). Como Ventura, Choay (29) destaca o papel da circulação nesse processo. Ela permitiria religar as duas formações e uni-las à região e ao território. Destaca, também, os planos diretores particularizados e sua articulação no âmbito de um plano global conectado com as redes técnicas na escala da região e do território.

Para a “cidade velha”, Giovannoni proporia, segundo ela, um olhar dinâmico, uma maneira “livre e intervencionista” que permitiria adaptá-la à vida contemporânea, porém respeitando seu “estilo” e “contextualidade”. Choay (30) refere-se à metáfora botânica feita por Giovannoni quando nomeia esse tipo de intervenção de “teoria do desbastamento” (diradamento) já em 1913.

Zucconi (31), em sintonia com o que foi dito por Ventura e Choay, faz uma interessante leitura da estrutura do livro, percebendo que a primeira parte, que ele considera aquela em que se concentra a “filosofia giovannoniana” no que diz respeito aos “temas de escala urbana”, organiza-se em três módulos. O primeiro seria a “tese”, abordando os problemas da cidade histórica e a teoria do “desbastamento”. O segundo seria voltado às questões da expansão urbana – a “antítese” – e, enfim, o terceiro, seria dedicado à “síntese”, materializada nos planos diretores. Situando o livro de Giovannoni no contexto italiano, o vê (32), justamente por essa capacidade de síntese entre o velho e o novo, entre os centros históricos e as expansões urbanas, entre o belo e o útil, como o texto fundador de um “urbanismo italiano” em construção, o que Atillio Belli (33) se referirá como um dos aspectos do “modo italiano de ser moderno”.

Os autores acima referidos parecem concordar com a interpretação de que o plano diretor seria esse instrumento-síntese que coordena a cidade velha com o território e, ao mesmo tempo, quando “particularizado”, pensa-a com um olhar mais aproximado, tendo como referência metodológica a “teoria do desbastamento” acima referida.

É a esse ponto que gostaríamos de chegar, para ressaltar que será o “plano diretor” o instrumento capaz de gerir o “patrimônio urbano” em toda a sua complexidade, englobando sua inserção no território, as intervenções de melhoramento no mesmo e a proteção de sua face “paisagística”.

No verbete “piano regolatore” da Enciclopedia Italiana di Scienze, Lettere e Arti, escrito por Giovannoni (34), ele refere-se, como já tinha feito em 1931, ao plano diretor como instrumento capaz de respeitar a “velha cidade”, dela retirando o tráfego intenso e reservando a ela apenas “retoques e melhoramentos”, mediante o método do “desbastamento edilício” (35), assim como credita ao plano diretor a capacidade de englobar o planejamento paisagístico.

Elencando os “procedimentos concretos” para o estudo do plano diretor, Giovannoni insere, em meio a dados demográficos, geográficos, topográficos, econômicos e de tráfego, dentre outros, aqueles históricos e artísticos: “pesquisa das várias fases do desenvolvimento citadino e dos seus testemunhos. Determinação dos monumentos, dos edifícios privados de interesse artístico, do caráter ambiental de algumas zonas citadinas, [do caráter] paisagístico de algumas zonas exteriores” (36).

Na divisão do plano diretor em “partes”, Giovannoni elenca, então, um “plano diretor de ordem monumental e paisagística” que teria o papel de “determinar, baseando-se nas leis vigentes relativas ao patrimônio artístico e às “belezas naturais”, os elementos a conservar, as zonas de respeito a estabelecer, as visuais a levar em conta, as normas a seguir em construções em localidades especiais”. No Vecchie Città, em parágrafo com redação muito próxima daquela do presente texto, Giovannoni escreve, em uma nota, que as determinações desse plano específico deveriam ser precedentes à redação definitiva do plano geral, já que levaria a exclusões totais ou parciais de construção (37). Essa afirmação nos leva a discordar de Attilio Belli (38), quando acredita que havia uma certa “titubeação” em inserir a tutela das “belezas naturais e artísticas” no plano diretor, já que essa tutela estaria disposta no referido “plano de ordem monumental e paisagística”, que Belli entende ser uma “espécie de plano setorial”.

De forma resumida, vê-se como, idealmente, todas as dimensões da tutela em escala urbana – a paisagística, a do entorno do monumento, a da “cidade velha” – aparecem articuladas.

Conclusões

Viu-se, pelo exposto, que as ideias de Giovannoni expressas no livro foram mencionadas por ele em uma de suas falas no Congresso, e encontraram eco também na fala de Nicodemi, o representante italiano que participou diretamente da redação do ponto voltado para o tema do “entourage”.

Diferente do resultado final do congresso, materializado em sua Carta, o Vecchie Città de Giovannoni aborda com clareza essa dimensão urbanística, articulando a conservação de inteiras zonas com o planejamento da cidade. O campo do restauro, foco do congresso e o do planejamento urbano, foco do livro, parecem imbricados na concepção giovannoniana de plano, que antecipa, em alguns aspectos, discussões que a historiografia costuma assinalar como conquistas posteriores à década de 1960, seja a partir da Carta de Veneza, seja a partir da noção de “conservação urbana integrada”.

notas

NA – Versão revisada de trabalho apresentado originalmente no encontro Arquimemória 4 (2013) e publicado nos anais eletrônico do evento. O tema integra tese de doutorado da autora, intitulada A Noção de “Ambiente” em Gustavo Giovannoni e as Leis de Tutela do Patrimônio Cultural na Itália, defendida no IAU-USP em 2013 e premiada pela Capes, USP e Anparq em 2014.

1
Sobre a origem da ideia da reunião no âmbito da estrutura institucional, ver JOKILEHTO, Jukka. A History of Architetural Conservation. The Contribution of English, French, German and Italian Thought towards an International Approach to the Conservation of Cultural Property. 1986. Thesis, Doctor of Philosophy. The University of York, York, 1986, p. 399-401. Disponível em: <www.iccrom.org/pdf/ICCROM_doc05_HistoryofConservation_en.pdf>.

2
Idem, ibidem, p. 400.

3
ZUCCONI, Guido. “Dal capitello alla città”. Il profilo dell’architetto totale. In: ZUCCONI, Guido (org.). Gustavo Giovannoni, dal capitello alla città. Milano, Jaca Book, 1997, p. 47.

4
Ver, a respeito, KÜHL, Beatriz Mugayar. Notas sobre a Carta de Veneza. Anais do Museu Paulista, v. 18, n. 2, p. 287-320, 2010. Ver, ainda, RUFINONI, Manoela. A cidade e seus bens culturais: a dimensão urbana da tutela na abordagem dos documentos internacionais. Projeto História (PUCSP), v. 40, p. 223-257, 2010.

5
KÜHL, Beatriz Mugayar. Op. cit., p.289.

6
Versão, em italiano, da conferência de Giovannoni. Documento datilografado, p. 2-3. Fonte: Centro Studi, Fondo Gustavo Giovannoni, Busta 19/Fasc 56. Conferenza Internazionale di Atene, GG 7.1/124 e GG 3/28. Texto original em italiano: “Uno dei principi fondamentali che hanno maturato in Italia, e sul quale desidero richiamare l’attenzione del Congresso, è stato quello di attribuire valore di monumento e di estendere le provvidenze di studio e di conservazione non solo alle opere più significative e di maggior pregio, ma anche a quelle di importanza secondaria che o pel loro insieme di monumento collettivo, o pei rapporti con gli edifici più grandiosi, o per le testimonianze che ci offrono della spicciola vita architettonica dei vari periodi, assumono interesse prevalentemente ambientale, sia nei riguardi dell’Arte o dei ricordi storici, sia in funzione urbanistica”. Em GIOVANNONI, Gustavo. La restauration des monuments en Italie. In: CHOAY, Françoise (org.). La Conférence d’Athènes sur la conservation artistique et historique des monuments (1931). Paris, Les éditions de l’imprimeur, 2002, p. 57, consta o texto incompleto, sem a última parte da versão italiana encontrada no Centro Studi. A citação em francês é: “Il est un principe fondamental sur lequel je désire insister et qui a pris en Italie une importante considérable. Il ne s’agit plus, en vertu de ce principe, d’attribuer ou non une valeur de monument à un édifice et d’étendre les mesures d’étude et de conservation aux seules ouvres les plus importantes et les plus belle; les ouvres secondaires, elles aussi, doivent bénéficier de ces privilèges quand elles présentent un intérêt, soit en raison de leur caractère collectif ou de leurs rapports avec des édifices plus grandioses, soit pour les témoignages qu’elles nous apportent sur l’architecture courante des diverses époques”. Genovese publicou tradução, do francês para o italiano, de diversas contribuições da Conferência, inclusive a de Giovannoni. Ver GENOVESE, Rosa Anna. Sopra alcuni contributi metodologici e tecnici offerti in occasione della conferenza di Atena (1931). Restauro, VIII, 43, maggio-giugno 1979, p. 77-134.

7
GIOVANNONI, Gustavo. La conferenza internazionale di Atene pel restauro dei monumenti. Estratto dal “Bolletino d’Arte” fasc. IX, marzo 1932. Roma, La Libreria dello Stato, p.5.

8
Idem, ibidem, p. 3-4. Texto em italiano: “monumenti nazionali”; “singolari per vastità ed importanza d’Arte”; “per l’Arte, l’Archeologia e la Storia”.

9
Ibidem. Texto em italiano: “ogni nuova opera in prossimità dei monumenti e, pìu in generale, ogni provvedimento di piano regolatore edilizio nelle vecchie città sia oggetto di esame da parte del Ministero della Educazione Nazionale”.

10
GIOVANNONI, Gustavo. Apud GENOVESE, Rosa Anna. Op. cit., p. 92. Texto em italiano: “A questo nuovo ordine di idee si è venuta ad aggiungere una concezione nuova della pianificazione delle città, che speriamo, porrà termine definitivamente al periodo sfortunatamente responsabile, in Italia come altrove, di tanti errori e di tante inutili alterazioni. I recenti piani urbanistici delle città di Roma, Venezia, Bergamo, Pisa, Bari, Siena mostrano il principio che, spostando il centro degli affari, è possibile salvaguardare il vecchio centro della città, dove si migliorano le condizioni praticando demolizioni che seguano il sistema di una liberazione urbana, piuttosto che quello di tracciare grandi arterie. Si estende così a zone intere il principio nuovo della definizione e del valore dei monumenti; si applicano, in altri termini, a tutto un insieme di costruzioni le misure di conservazione che riguardavano l’opera isolata e si creano, nello stesso tempo, le condizioni di ambiente relative ai monumenti principali”.

11
O tema da sessão era justamente a “valorização” do monumento – mise en valeur.

12
GIOVANNONI, Gustavo. La conferenza internazionale di Atene pel restauro dei monumenti (op. cit.), p.4.

13
Atas da Conferência, p. 21 (datilografada). Fonte: CS, Fondo Gustavo Giovannoni, Busta 19/Fasc 56. Conferenza Internazionale di Atene, GG 7.1/124 e GG 3/28.

14
Não identificamos o primeiro nome de Pontremoli, referido nas atas como M. Pontremoli.

15
GIOVANNONI, Gustavo. La conferenza internazionale di Atene pel restauro dei monumenti (op. cit.), p. 10. Texto original em italiano: “Poi le strettoie del tempo ed una forse esagerata rigidità della segreteria del Congresso hanno impedito il regolare svolgimento delle altre comunicazione inscritte; e ne hanno risentito danno le interessanti trattazioni del Lenzi e del Nicodemi”.

16
Idem, ibidem. Texto original em italiano: “era principalmente volta alle questioni urbanistiche che, a veder bene, rappresentano il fondamento di ogni iniziativa di restauro dei monumenti col determinare il ritmo del movimento cittadino e dello sviluppo edilizio nelle varie zone e col costituire in senso lato le condizioni estetiche dell’ambiente”.

17
NICODEMI. Apud GENOVESE, Rosa Anna. Op. cit., p. 109. Texto original em italiano: “In questi insiemi che sono trascurati, si può ritrovare il carattere intimo e inimitabile di una città, le prove di uno stile seguito durante I secoli, il pensiero delle popolazioni che l’hanno abitata”.

18
Idem, ibidem, p.110. Texto original em italiano: “In ogni città, in ogni luogo abitato, dove è ancora possibile farlo, si dovrà delimitare l’estensione di una certa parte che dovrebbe essere conservata, finché è possibile, senza modificazioni.”

19
ZUCCONI, Guido. Op. cit., p. 47.

20
Contudo, Carbonara (2006, p.241-244), apesar de conferir maior atenção às considerações de Giovannoni relativas ao restauro do edifício, registra, como parte do discurso inaugural desse engenheiro no congresso, a ampliação do valor de monumento a inteiras zonas. No Brasil, Rufinoni (2009, p. 91-93) assinala a distância entre as considerações mais urbanísticas de Giovannoni e Nicodemi do resultado final da Carta. Ver CARBONARA, Giovanni. Avvicinamento al Restauro. Teoria, storia, monumenti. Napoli, Liguori, 2006 (1997); RUFINONI, Manoela. Preservação e restauro urbano. Teoria e prática de intervenção em sítios industriais de interesse cultural. Tese de doutorado. São Paulo, FAU USP, 2009.

21
SOCIEDADE DAS NAÇÕES. La Charte d'Athènes pour la Restauration des Monuments Historiques. Adoptée lors du premier congrès international des architectes et techniciens des monuments historiques. Athènes, 1931. Disponível em: <www.icomos.org/docs/athens_f.html>. Acessado em 25 setembro 2012. Na versão oficial do ICOMOS Brasil, a tradução desse ponto é o seguinte: “A conferência recomenda respeitar, na construção dos edifícios, o caráter e a fisionomia das cidades, sobretudo na vizinhança dos monumentos antigos, cuja proximidade deve ser objeto de cuidados especiais. Em certos conjuntos, algumas perspectivas particularmente pitorescas devem ser preservadas. Deve-se também estudar as plantações e ornamentações vegetais convenientes a determinados conjuntos de monumentos para lhes conservar o caráter antigo. Recomenda-se, sobretudo, a supressão de toda publicidade, de toda presença abusiva de postes ou fios telegráficos, de toda indústria ruidosa, mesmo de altas chaminés, na vizinhança ou na proximidade dos monumentos, de arte ou de história.” Disponível em: <www.icomos.org.br/cartas/Carta_de_Atenas_1931.pdf>.

22
GIOVANNONI, Gustavo. Vecchie Città ed Edilizia Nuova. Torino, UTET, 1931. Sobre o balizamento da importância desse volume no contexto da cultura urbanística italiana ver ZUCCONI, Guido. Gustavo Giovannoni. Vecchie Città ed Edilizia Nuova, 1931. Un manuale mancato. In: DI BIAGI, Paola. I Classici dell’Urbanistica Moderna. Roma, Donzelli editore, 2002. p. 57-69. Ver do mesmo autor Dal capitello alla città. Il profilo dell’architetto totale. In: ZUCCONI, Guido. (org.). Gustavo Giovannoni, dal capitello alla città. Milano, Jaca Book, 1997. p. 9-68. Ver ainda VENTURA, Francesco. Attualità e problemi dell’urbanistica giovannoniana. In: GIOVANNONI, G. Vecchie Città ed Edilizia Nuova. Milano, CittàStudi, 1995, p. XIII-XXXIX.

23
Nos interessa aqui apenas a resposta às duas perguntas formuladas no primeiro parágrafo desse item. Os textos de Ventura, Choay e Zucconi, citados adiante, avançam em outras análises, como a da especificidade das cidades velhas e das cidades novas em Giovannoni, a da estrutura do texto, a da atualidade das ideias contidas nele e algumas contradições da concepção urbanística giovannoniana.

24
VENTURA, Francesco. Attualità e problemi dell’urbanistica giovannoniana. In: GIOVANNONI, Gustavo. Vecchie Città ed Edilizia Nuova. Milano, CittàStudi, 1995, p. XIV.

25
Idem, ibidem, p. XV-XVI.

26
Idem, ibidem, p. XX.

27
Ibidem.

28
CHOAY, Françoise. Introduction. In: GIOVANNONI, Gustavo. L’Urbanisme face aux villes anciennes. Paris, Éditions du Seuil, 1998, p. 9.

29
Idem, ibidem, p. 10.

30
Idem, ibidem, p. 14.

31
ZUCCONI, Guido. Gustavo Giovannoni. Vecchie Città ed Edilizia Nuova, 1931. Un manuale mancato. In: DI BIAGI, Paola. I Classici dell’Urbanistica Moderna. Roma, Donzelli, 2002, p. 64.

32
Idem, ibidem, p. 65-69.

33
BELLI, Attilio. Immagini e concetti nel piano, inizi dell’urbanistica in Italia. Milano, Etaslibri, 1996.

34
GIOVANNONI, Gustavo. Piano Regolatore. Verbete. Roma, Enciclopedia Italiana di Scienze, Lettere e Arti, 1935, p. 122.

35
Idem, ibidem, p. 123.

36
Idem, ibidem, p. 124. Texto original em italiano: “ricerca delle varie fasi dello sviluppo cittadino e delle loro testimonianze. Determinazione dei monumenti, degli edifici privati con interesse d’arte, del carattere ambientale di alcune zone cittadine, paesistico di alcune zone esteriori”.

37
GIOVANNONI, Gustavo. Vecchie Città ed Edilizia Nuova. Torino, UTET, 1931, p.150. Texto completo em italiano: “precedente alla definitiva redazione del Piano, in quanto reca esclusioni essenziali alla fabbricazione; le quali possono essere assolute o relative, possono riguardare un elemento speciale o diffondersi su di un’ampia zona cittadina o campestre”.

38
Op. cit., p. 44.

sobre a autora

Renata Campello Cabral é arquiteta, doutora e mestre pelo Programa de Pós-Graduação em Teoria e História da Arquitetura e do Urbanismo do Instituto de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo. Desde 2014, professora de Teoria no Departamento de Arquitetura da Universidade Federal de Pernambuco.